Топ-чиновник разрешил неправомерную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не стихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в апелляционном трибунале архитекторам удалось доказать свою причастность к возведению экстренного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник продолжил рушиться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были продавать «новое» жилье у колонистов из нештатных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании недоброкачественного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в самотёке трибуналебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» подкорректировала его, увеличив застройка и заложив в цокольный этаж офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справочки выдал дозволение на возведение обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить спецификацию по особняку на улице Крайней. Но руководители Госэкспертизы выдали положительное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, нужных из-за видоизменения влажностного режима в цокольном этаже здания. В результате фонду и администрации отказали в возмещении убытков на полусотни триллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном трибунале покумекала убежать от ответственности за недоработки проектантов при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартиры были переданы на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда горожан ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за мелких поверхностей в несущих стенетраницах и перекрытиях. В сентябре 2017 года распоряжением министерства ЯНАО домик был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально знаменитой компании «Стройсистема» Андрей Бенер.
По воззрению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком обьекта выдвигалась корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответсвенность за качество работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или платёжный аналог взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в рамках ..первого судебного дознания , чтобы областные госслужащие не успели сносить постройку до осуществления судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во вниманье выводы специалистов, провёдших исследование в рамках возбуждённого Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного каркаса и самой коробки сооружения пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные парусности фундаментов, крены каркаса сооружения, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возведяли по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в взаимоотношении работников и командования «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же нового рассмотрения обнаружились факты, которым не давали характеристику в самотёке первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли судебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» разработали и получили отрицательное соглашение госэкспертизы на проект возведения 9-этажного домика с технологическим подпольем вышиной в 1,9 метра. Общая улица зданий помещения немногим превосходила 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого риелтор ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего правительственную экспертизу проектента) выстроил 10-этажное сооружение отделочным объемом 34 168 куб.м с надземным этажом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены жилые помещения, в том большинстве офисные», – говорится в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены специалисты АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 термометров в техподполье, на верхнем ярусе сооружения в обновлённом проекте появились теплые офисы, на которые не существовала высчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном результате приведают к видоизменению загрузок на несущие облицовки сооружения и грунты основания, а также к видоизменению интенсивности электромагнитного воздействия на грунты основания», – уточнили члены федеральной госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом изменение загрузок на несущие облицовки сооружения и грунты не существовало предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент председателя главы Андрея Воронова выдали дозволение на проектирование скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости наличия невозможности для осуществления одновременной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее необоснованное утверждение о том, что изменения технико-экономических параметров нежилого домика якобы не воздействуют на конструктивную надежность и безопастность компонента капитального строительства, и в энергию этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно постановлению суда, в соглашении специалистов по уголовному делу, которое положили за основу при втором определении дела, в постулате не существовал обследован вопрос о каузальной связи между деформациями объекта и тем, что он существовал построен дольщиком не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не имелись проектной документацией, делали выводы на основе расстройства особняка в натуре. В результате суд решил, что четвёртый архитектор не может нести подотчётность за строительство особняка по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» старается взыскать с аналогии около 440 долл рублей. Более того, девелопер ,пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при слушании обоих споров разными судьями есть риск вынесения разноречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» закончит следить за формированием событий.