Топ-чиновник разрешил нелегальную стройплощадку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в апелляционном суде строителям увенчалось доказать свою виновность к возведению экстренного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного возведения ЯНАО многоквартирник начал уничтожаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на показатель квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у колонистов из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего опьянение дренажей в извечной мерзлоте. Правда, в результате судебных тяжб выяснилось, что корпорация «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив застройка и заложив в полуподвальный этаж конторские здания вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справки выдал согласие на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не недостаёт в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали положительное заключение по проекту, не предусматривавшему деятельностей по стабилизации дренажей, нужных из-за изменения влажностного режима в мансардном этаже здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полусотни полмиллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в надзорном трибунале покумекала уехать от ответственности за недоработки проектантов при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выдвигался Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартиры существовали присланы на показатель обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда горожан ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы начали допытываться из-за оразмере.подробных микротрещин в несущих стенетраницах и перекрытиях. В сентябре 2017 года приказанием правительства ЯНАО домик был признан аварийным. Застройщик же возвратил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально известной корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация приобретала недостатки, что привело к уничтожению построенного в соответствии с ней панельного дома. Проектировщиком объекта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с судопроизводством РФ несет обязанность за качество работы своих членов. Фонд просил возмескать ему 202 млн рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или платёжный аналог взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в программах первого судебного разбирательства , чтобы городские бюрократы не успели понести постройку до выполнения судебной медэкспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно медэкспертизы однаружали во вниманье выводы специалистов, провёдших исследование в программах возбужденного Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного каркаса и самой коробочки помещения обретаются в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные осадки фундаментов, крены каркаса помещения, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возведяли по проектенту входящего в федерацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в взаимоотношении милиционеров и руководства «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же нового слушания вскролись факты, которым не давали оценку в результате второго судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не помнили и силовики, которые несколько годов назад закрыли судебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили негативное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем вершиной в 1,9 метра. Общая площадь помещений сооружения немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.
Вместо этого подрядчик ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего *государственную экспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение ремонтным объемом 34 168 куб.м с карстовым ярусом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены многоквартирные помещения, в том числе офисные», – поётся в материалах суда.
В результате механизма выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены специалисты АУ ЯНАО «Управление *государственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем ярусе здания в обновленном проекте появились теплые офисы, на которые не была высчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном итоге приведают к видоизменению нагрузок на несущие компоновки помещения и дренажи основания, а также к видоизменению концентрации гравитационного воздействия на дренажи основания», – конкретизировали представители межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проектенту отрицательное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие компоновки помещения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай заместителя главы Андрея Воронова выдали согласие на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в задачах создания реальности отсутствия целесообразности для благоустройства повторной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмецо некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное определение о том, что изменения технико-экономических приростов нежилого дома якобы не отражаются на конструктивную надежность и безопастность соцкультбыта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления изменённой проектной документации на повторную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.
Согласно решенью суда, в заключении аналитиков по уголовному делу, которое взяли за основу при первом обсуждении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о каузальной связитраницы между деформациями параметра и тем, что он существовал построен инвестором не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе опьянения особняка в натуре. В итоге суд решил, что первый проектировщик не может нести подотчётность за строительство особняка по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» старается взыскать с аналогии около 440 млн рублей. Более того, риелтор удавался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при изучении обоих диспутов неодинаковыми судьями имеется риск вынесения противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.