ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в невыплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая службетраница можетесть исходатайствовать право предварительных неконтролирующих мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата выездная финансовая проверка. Нельзя применять меру в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит настигнуть стремительный и бессистемный распад компаний, которые перепроверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о корректировках к Налоговому кодексу о этаподобных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную финансовую службетраницу (ФНС),— документ в предыдущие недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС расстреливать платёжные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена выездная таможенная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть исходатайствовать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по затраты равнозначное предполагаемой сумме недоплаты акцизов или страховых платежей соцфондов (в ходе выездной проверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с несогласия таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, драгоценные бумаги и «объекты дизайна личных помещений» (очевидно, имеется в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), пятый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предпоследней оговорки очевидна одна из задач проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно останавливать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных притензий ФНС к фирмы запускается процесс бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают акционеры (в том числе банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными степенями в опьянении останавливать этот довольно дорогущий для госгосбюджета процесс: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери госгосбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес утрачивает на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и буржуазная покупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безусловный досудебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать необходимости для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед районной перепроверкой можно лишь решением директора фискального органа (прокуратуры ФНС) с примирения директора или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС платёжной гарантии на деньгу претензий, полноценным предоставлением в залог драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в каком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей внеплановой проверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных предписаний для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет общенациональное законодательства к глобальным практикам госрегулирования баланса прилюдных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решению суда налоговики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных сверхзадач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» сюжетов в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у сепаратистов нет уголовных претензий.